1980年代晚期，SEA（ARC的原作者）与PKWARE（Phil Katz Software）公司之间产生了争议。SEA因商标和版权侵权起诉了Katz。独立软件专家John Navas被任命在庭上比对两个软件，他表示PKARC是ARC的一个衍生作品，两个程序代码中的许多注释文字连拼写错误都完全相同。[7]
1988年8月2日，原告和被告达成和解，和解中包含一项“机密的跨许可协议合同”。SEA在合同中授权了PKWARE所有与ARC兼容的程序，覆盖了从1985年末首次发布的PKXARC，以及随后可能发布的程序。该授权持续到1988年7月31日。条件是对方需要支付62500美元，这在当时是一个机密数字。
在合同中，PKWARE向SEA付钱以获取上文所述之许可，这一许可持续到1988年7月31日，在那之后PKWARE不能授权、发布或分发任何可以处理ARC文件的程序或工具。作为交换，PKWARE授权SEA，使其可以使用PKWARE所开发的ARC相关软件的源代码。PKWARE也同意删除之前使用的所有SEA的ARC商标，并且将PKWARE软件中所使用的名称和标志改为非误导性的名称。合同中剩下的内容被隐藏。
和解达成之时，被告没有承认任何过错或不当行为。[8]
泄露的合同文档表明，根据和解条件，被告向原告支付了22500美元作为过去的版税，40000美元作为开支报销。此外，被告还需要向原告支付在合同规定期限内开发的所有ARC相关软件收入的6.5%作为版税，包括任何程序授权费用和程序授权过期以后的共享软件注册费用。作为交换，原告向被告支付相同规则的版税，但是所覆盖的时间不受限制。[9]